S'Informer
Identifiez les idées fausses que nous avons tous sur le changement climatique.
Prenez le temps de comprendre les impacts de nos modes de pensée.
​
En Parler
Parlez en autour de vous
​
Interpellez vos voisins, vos collègues : vous n'êtes pas seul
Bien Manger
Du champ à l’assiette l’alimentation représente 30% des émissions mondiales de Gaz à Effet de Serre.
​
De la gastronomie pour le climat et une calculette carbone pour vos menus : il n'y a pas de mal à se faire du bien en changeant d'alimentation.
​
S'énergiser
Améliorons nos habitats : les espaces info energie sont là pour vous aider
​
Changez de fournisseur d'énergie pour peser sur les choix de production
​
Passez à la voiture sans carbone, ou mieux passez vous de la voiture.
​
Investir
Des projets participatifs pour décarboner l’économie avec votre épargne :
​
​
​
Agir
Mettez le climat à l’agenda de vos politiques préférés
​
Soutenez les initiatives de vos communes
​
Soyez le changement que vous voulez voir dans le monde
L'état du changement climatique
"Le réchauffement du système climatique est sans équivoque, et depuis les années 1950, de nombreux changements observés sont sans précédent depuis des décennies ou des millénaires", écrit le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) dans sa cinquième évaluation .
Anomalies de température sur les derniers 140 ans
​
écart en °C par rapport à la moyenne de 1951-1980
Source: Institut Goddard de la NASA pour les études spatiales (GISS) ( données )
Seize des 17 années les plus chaudes se sont toutes produites au 21ieme siècle (à l'exception de 1998).
​
Nous avons maintenant atteint une augmentation de température de 1 ° C depuis la fin des années 70. Un changement de 1 ° C en 50 ans est sans précédent , comme on peut le constater à la suite de la reconstitution des températures des 11 000 dernières années:
Anomalies de température au cours des 11 000 dernières années
° C par rapport à la moyenne de 1951-1980
Source: Reconstruction de la température régionale et mondiale pour les 11,300 dernières années ( données ) avant 1880, Goddard Institute of Space Studies (GISS) de la NASA ( données ) après 1880
​
Ce qui est inquiétant n'est pas tant le changement lui-même, mais plutôt la vitesse à laquelle ce changement se produit . Historiquement, un changement de 1 ° C met des milliers d'années à se produire - pas des décennies. La Terre est un écosystème complexe, et une modification de quelques degrés en quelques dizaines d'années est une perturbation lourde de conséquences.
Conséquences
Une variation de quelques degrés de la température moyenne annuelle est loin d'être un événement mineur. Lorsque la température de la Terre était inférieure de 5 ° C , le niveau de la mer était 120 m plus bas et toute l'Europe du Nord étaient couverte d'une gigantesque calotte glaciaire. En outre, les températures moyennes ne disent pas toute l'histoire. À mesure que les températures moyennes augmentent, la probabilité d'événements climatiques extrêmes pourrait également augmenter .
​
Un changement de quelques degrés sur la surface de la Terre provoque d'abord un réchauffement des océans qui vont absorber la chaleur exédentaire. Dans ce processus, les océans se dilatent (augmentant le niveau de la mer) et provoquent une évaporation accrue, ce qui conduit à des perturbation des circulations atmosphériques et marines. Cela augmente la probabilité d'événements météorologiques extrêmes, tels que les sécheresses, les ouragans ou les inondations.
​
Les effets à plus long terme sont plus difficiles à quantifier car un changement de température aussi rapide n'a jamais été observé dans le passé. Pour avoir une idée approximative, cette carte montre à quoi le monde ressemblera 4 ° plus chaud alors que cet article montre à quel point les oiseaux et les abeilles sont sensibles au changement climatique. De plus, des températures plus élevées et des conditions météorologiques plus extrêmes auront des impacts sur les récoltes et l'habitabilité de certaines régions.
​
Le changement climatique est un problème réel et avec de graves conséquences.
Quelles sont les causes?
Certains gaz sont transparents aux rayons du soleil qui réchauffent la Terre, mais sont opaques par rapport aux rayons infra rouges émis par la Terre. Ces gaz agissent comme une couverture, piégeant la chaleur qui est incapable de s'échapper. Ils sont appelés gaz à effet de serre en raison de leur comportement au réchauffement. Cet effet de serre stabilise notre climat, en gardant les nuits relativement chaudes.
​
L'un de ces gaz à effet de serre est le dioxyde de carbone (CO 2 ). En forant des carottes de glace (colonnes de glace contenant de petites bulles d'air piégé), les scientifiques ont pu déduire la concentration historique de CO 2 jusqu'à 800 000 ans avant notre ère. Cette concentration a été relativement stable jusqu'à la révolution industrielle, où elle a monté en flèche. Encore une fois, ce qui est inquiétant, c'est la vitesse à laquelle le changement de concentration se produit. Le niveau de concentration et la vitesse de changement sont tous deux sans précédent dans l'histoire des mesures (utilisez les poignées en bas du graphique pour zoomer et dézoomer):
Concentration de CO2 atmosphérique dans les 40 000 à 800 000 dernières années
en ppm (particules par million)
Source: Données sur le noyau glaciaire de l' Administration océanique et atmosphérique nationale (NOAA) avant 1959 et données de Mauna Loa ( données ) après 1959.
La même tendance est visible avec d'autres gaz à effet de serre tels que le méthane (CH 4 ) et l'oxyde nitreux (N 2 O).
En comparant les facteurs de réchauffement et de refroidissement de l'atmosphère entre la période préindustrielle (où les niveaux atmosphériques des gaz à effet de serre n'avaient pas encore augmenté), nous constatons que l'augmentation drastique des gaz à effet de serre est le principal moteur du réchauffement observé ( bien que d'autres effets provoquent une certaine quantité de refroidissement):
Changements relatifs du forçage radiatif en 2011 par rapport à 1750
en W / m 2
Source: Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) WG1 AR5, Fig. 8.15 p697 ( données )
Il est important de préciser que certains gaz à effet de serre continueront à réchauffer la Terre plusieurs années après leur émission , car ils ne disparaissent pas instantanément. Jusqu'à 40% du CO 2 émis aujourd'hui sera toujours présent dans 1 000 ans , causant toujours un réchauffement (voir FAQ 12.3 ici ). Si nous devions arrêter les émissions aujourd'hui , les niveaux de CO 2 ne reviendraient pratiquement jamais à leur niveau pré-industriel à des échelles de temps pertinentes pour notre société.
Ceci contraste fortement avec l'effet de refroidissement immédiat et éphémère des éruptions de volcans ou des aérosols artificiels tels que les sulfates, les nitrates ou les suies qui restent dans l'atmosphère pendant une très courte période. Il est donc très important de réduire très rapidement les émissions de gaz à effet de serre, car elles affecteront le climat au cours des siècles (voire des millénaires) à venir . Alors comment le fait-on?
Les humains
D'où viennent les gaz à effet de serre?
La plupart des gaz à effet de serre proviennent de la combustion de combustibles fossiles (pétrole, gaz ou charbon). Cela se produit dès que nous conduisons une voiture, prenons un avion ou utilisons l'électricité. Cela arrive également indirectement lorsque nous consommons des objets ou des aliments qui nécessitent beaucoup d'énergie pour être produits ou assemblés à partir de pièces transportées de loin.
Émissions anthropiques de gaz à effet de serre en 2010
% Du total
Source: Accenture Energy Perspectives - Conséquences de la COP21 pour l'industrie pétrolière et gazière , Fig. 12 p14.
Un diagramme de Sankey fascinant montre ceci dans beaucoup plus de détails ici .
Une quantité importante d'émissions agricoles provient des vaches et autres animaux émettant du méthane (CH 4 ) dans le cadre de leur processus digestif . De plus, la déforestation entraîne moins d'arbres absorbant le CO 2 par la photosynthèse , et l'utilisation d' engrais azotés en agriculture émet de l'oxyde nitreux (N 2 O), qui est un gaz à effet de serre. Notez que l'utilisation de combustibles fossiles (ou d'électricité) pour l'exploitation de machines agricoles n'est même pas incluse dans ces 25%. En comparaison, tous les voyages en voiture dans le monde ne représentent que 11%.
Enfin, environ 9% des émissions mondiales concernent certains types de procédés industriels lourds, tels que la production de fours pour cimenteries, dont les émissions ne sont pas liées à la combustion de combustibles fossiles, et qui doivent être comptabilisées séparément.
Les combustibles fossiles sont utilisés partout, et pour de bonnes raisons
Historiquement, l'énergie du monde provient de la combustion d'arbres (biomasse) pour la fabrication de chaleur et d'outils. Cependant, l'invention d'une machine à vapeur efficace par James Watt en 1784 signifiait que les humains étaient maintenant capables de convertir les combustibles fossiles existants (charbon, et plus tard pétrole et gaz) en travaux mécaniques intensifs (soulever des objets lourds ou tourner les roues d'un train très lourd par exemple). En outre, il a permis à l'homme de construire des machines pour déterrer encore plus de combustibles fossiles, permettant une croissance exponentielle de notre consommation d'énergie.
La découverte de nouveaux types de carburants, tels que le pétrole et le gaz, n'a pas remplacé l'utilisation des carburants existants: elle a plutôt stimulé la croissance.
Consommation d'énergie primaire mondiale depuis 1800
dans EJ (exajoules)
Source: Notre monde en données ( données )
Bien que l'énergie éolienne et l'énergie solaire constituent aujourd'hui une partie décente des installations de production d'énergie nouvellement installées (nous en entendons souvent parler dans les nouvelles), elles ne représentent encore que 1% de l'approvisionnement mondial en énergie primaire. En fait, nous constatons que 83% de notre énergie provient des combustibles fossiles , ce qui, étonnamment, est exactement le même qu'en 1980 : la croissance des énergies renouvelables a été compensée par (ou même dépassée ) par une croissance similaire des combustibles fossiles. Comment venir?
La réponse est que les combustibles fossiles contiennent une quantité d'énergie intense dans un petit volume et un faible poids. L'huile en particulier, étant légère et dense, a permis l'invention du transport moderne. L'énergie dégagée lors de la combustion de 1 litre d'huile équivaut à 25 athlètes professionnels qui font du vélo pendant une heure. Ce litre d'huile pèse moins de 1 kg et coûte 100 à 1000 fois moins que le travail humain équivalent. Ce n'est donc pas un mystère que le travail humain intensif a été remplacé par des machines, propulsant l'humanité dans une ère industrialisée où l'utilisation de combustibles fossiles a déplacé des emplois de l'agriculture au secteur des services .
Chaque jour, une personne moyenne sur Terre utilise environ 60 kWh d'énergie par jour. Cela signifie que chaque jour, nous avons chacun un équivalent de 15 cyclistes professionnels qui nous sont dédiés pour soutenir notre niveau de vie . La qualité de vie actuelle dont nous jouissons a été rendue possible grâce à l'utilisation efficace des combustibles fossiles qui nous libèrent du travail humain intensif.
Pour avoir une idée encore plus concrète, jetez un coup d'œil à cette vidéo pour voir Robert Förstemann , cycliste professionnel et spécialiste du sprint, lutter pour alimenter son grille-pain:
De nos jours, nous ne consacrons pas énormément de temps et d'énergie à alimenter notre grille-pain: nous utilisons plutôt l'électricité qui, malheureusement, est encore principalement produite par la combustion de combustibles fossiles .
Que pouvons-nous faire?
Objectif: 2 tonnes CO 2 eq par personne et par an d'ici 2050
Tous les gaz à effet de serre diffèrent selon la quantité de rayonnement qu'ils retiennent et la durée de leur séjour dans l'atmosphère. Pour pouvoir les comparer, nous convertissons la masse de tous les gaz à effet de serre dans la masse de CO 2 qui produirait un réchauffement équivalent sur 100 ans. Cette unité est appelée équivalent CO 2 , en abrégé CO 2 éq. Par exemple, 1 g de N 2 O (oxyde nitreux, utilisé dans les engrais) correspond à 300gCO 2 éq.
L' accord de Paris sur le climat a fixé au monde un objectif de limitation du réchauffement climatique à 2 ° C à l'horizon 2100. Pour y parvenir, des modèles projetant des émissions globales compatibles avec l'objectif 2 ° C ont été réalisés. En utilisant des projections de croissance démographique , nous pouvons déduire la quantité d'équivalent CO 2 que nous devrions être autorisés à émettre par personne et par an:
5 tonnes CO 2 eq par personne et par an d'ici 2030
2 tonnes CO 2 eq par personne et par an d'ici 2050
0 tonne CO 2 eq par personne et par an d'ici 2070
Cela signifie également utiliser seulement 34% des réserves prouvées de combustibles fossiles , laissant le reste dans le sol. Il est hautement improbable que le marché libre, sans réglementation, atteigne ce résultat.
Alors, comment pouvons-nous tous atteindre cet objectif? Est-ce que nous recyclons plus? Manger bio? Votez pour plus d'éoliennes? Dans cette jungle de décisions complexes, un certain pragmatisme doit être introduit sous la forme d'une quantification sobre de l'impact des différents choix que nous faisons.
Tout commence par déterminer combien nous émettons par rapport à l'objectif 2t . Voici une estimation des émissions personnelles en fonction de l'endroit où vous vivez:
Empreinte carbone personnelle moyenne par pays en 2013
en tCO 2 eq par personne et par an
Source: World Resource Institute ( données )
La plupart des pays du monde sont loin de l'objectif 2t. Notez que plus un pays est peuplé, plus son empreinte moyenne affectera les émissions globales. Par exemple, les États-Unis ont une empreinte moyenne presque identique à celle du Canada, mais en raison de l'importance de leur population, ils contribuent à 14% des émissions mondiales (comparativement à seulement 2% pour le Canada). Nous devons donc regarder à la fois la population et l'empreinte par personne:
Émissions mondiales de gaz à effet de serre par pays en 2013
en tCO 2 eq par personne et par an
Source: World Resource Institute ( données )
Chaque carré représente un pays. Sa hauteur représente l'empreinte personnelle moyenne (à comparer à l'objectif 2t), et sa largeur représente le nombre de personnes dans ce pays. La zone représente donc la quantité totale d'émissions d'un pays donné.
80% du monde vit au-dessus de l'objectif 2t . En outre, la moitié du monde se situe au-dessus de l'objectif de 5 tonnes pour 2030. Ce n'est pas un petit défi et il faut prendre le problème au sérieux.
Notez que même dans un pays, notre empreinte personnelle peut varier considérablement en fonction de nos habitudes de richesse et de consommation. Par conséquent, il est important de pouvoir mesurer notre empreinte suffisamment précisément pour déclencher un changement de comportement personnel. Si vous êtes curieux de connaître votre propre empreinte, il y a beaucoup de calculatrices disponibles sur le Web .
Nous travaillons également sur une calculatrice automatique en temps réel: vous pouvez vous abonner à la version bêta .
Dans les sections suivantes, nous allons donner un aperçu de l'impact de certaines décisions quotidiennes que nous prenons en matière de transport, de nourriture et d'électricité. Nous présenterons des quantités comparables afin de montrer quels changements de comportement peuvent avoir le plus d'impact.
Enfin, il est important de comprendre qu'aucune activité n'est exempte de carbone . Même la production d'énergie renouvelable nécessite la construction d'éoliennes et de panneaux solaires, qui émettront des gaz à effet de serre pendant le transport, l'assemblage et l'extraction des métaux rares nécessaires.
Transport: Réduire les voyages de longue distance
Intensité des gaz à effet de serre des modes de transport
en gCO 2 eq / personne / km
Source: Ecoinvent 3 par ducky.no , Shrink cette empreinte et The Guardian .
Le bus suppose une utilisation urbaine avec 75% d'occupation. La moto est supposée 250-750cc. Le covoiturage prend en charge le conducteur + 3 passagers. L'électricité à faible teneur en carbone suppose la France et l'Australie à haute teneur en carbone.
Notez que même si les voyages en avion longue distance sont presque aussi efficaces (par distance parcourue) que les voitures conventionnelles, ils finissent par être une partie importante de notre empreinte, parce que nous les utilisons sur de plus longues distances. Si vous le pouvez, voyagez en train, utilisez la mobilité partagée ou réduisez simplement les distances parcourues.
En fin de compte, pour se débarrasser complètement des combustibles fossiles, nous n'aurons pas d'autre choix que de passer au transport électrique avec production d'électricité sans carbone (sinon, cela réduirait à néant tous nos efforts).
Électricité: enlever les centrales au charbon, au gaz et au pétrole
Intensité des gaz à effet de serre des modes de production d'électricité
en gCO 2 éq / kWh consommé
Source: Les émissions du cycle de vie à partir de la carte de l' électricité ( données ) et à quel point la lumière du soleil est-elle durable? pour les estimations d'intensité solaire + stockage.
Il est crucial que nous nous débarrassions des combustibles fossiles pour la production d'électricité . Pour suivre notre évolution, consultez la carte d'électricité . Les stratégies sobres en carbone se classent en deux catégories dans les régions où le terrain ne permet pas l'installation d'hydroélectricité à grande échelle: nucléaire et éolienne / solaire. Le nucléaire a un problème de déchets, tandis que la production éolienne et solaire est variable. Les énergies renouvelables variables peuvent être équilibrées dans le temps avec le stockage ou dans l'espace en utilisant des réseaux de transmission, ou une combinaison des deux.
Si vous vivez dans un pays où la pénétration des énergies renouvelables est élevée, vous pouvez réduire le besoin de stockage en consommant de l'électricité lorsque le vent souffle ou lorsque le soleil brille . Encore mieux: faites chauffer vos systèmes de chauffage et votre voiture électrique automatiquement .
Nourriture: éviter la viande rouge
Intensité de gaz à effet de serre de la nourriture
en gCO 2 éq / kcal
Source: Intensité carbonée de la consommation, de Shrink cette empreinte .
La chose la plus simple que vous pouvez faire est d'éviter la viande rouge, car les vaches et les moutons ont besoin de beaucoup de ressources et émettent beaucoup de gaz à effet de serre dans le cadre de leur processus digestif. Il a été estimé qu'un régime à forte teneur en viande a généralement deux fois l'empreinte d'un régime végétarien.
Il est important de noter que bien que faire différemment pourrait aider, réduire votre niveau absolu de consommation pourrait être la seule façon d'atteindre l'objectif 2t. Même une activité à faible teneur en carbone peut cumuler de grandes quantités lorsqu'elle est répétée.
L'information doit être accessible et largement diffusée
Comment pouvons-nous obtenir une civilisation entière pour changer les habitudes de consommation?
Demain, nous avons la vision d'un monde où le prix que nous payons pour les biens et services tient compte des conséquences climatiques à long terme (également appelées externalités ).
Cela récompenserait naturellement les décisions de consommation à faible émission de carbone , en incitant les gens à rester dans le cadre du budget annuel 2t.
Pour y arriver, nous devons mettre en place une taxe sur le carbone centrée sur le consommateur . Il pourrait très bien remplacer la TVA ( Taxe sur la Valeur Ajoutée ), de sorte que le montant total de la taxe reste égal mais simplement réparti différemment selon les marchandises, rendant les produits bas carbone moins chers.
Cela nécessite de centraliser les connaissances sur les intensités carbone de chacune de nos activités , ce qui nous permet de prendre de meilleures décisions.
Nous croyons que nous tous, nous devrions être sensibilisés et récompensés pour des actions positives. Nous croyons qu'en nous donnant une idée de l'impact de nos habitudes de consommation, nous devenons habilités à faire de meilleurs choix.
​
Quelques idées fausses sur le climat et des éléments de réponse :
​
Idée fausse n°1 : "Le climat a déjà changé, ce n’est pas grave !"
Le climat a toujours changé, quel que soit le moteur de ses changements. Or aujourd’hui, la force motrice dominante provient des activités humaines.
Plusieurs forces différentes peuvent influencer le climat. Quand l’activité solaire augmente, la planète reçoit plus d’énergie et se réchauffe. Lorsque des volcans entrent en éruption, ils émettent des particules dans l’atmosphère qui renvoient la lumière du soleil, et la planète se refroidit.
Quand il y a plus de gaz à effet de serre dans l’atmosphère, la planète se réchauffe. Aujourd’hui, la force motrice dominante provient des activités humaines et des émissions de gaz à effet de serre additionnelles provoquées par ces activités.
Les changements climatiques passés ne nous disent pas que les humains ne peuvent pas influer sur le climat, au contraire, ils nous disent que le climat est très sensible aux gaz à effet de serre dont nous contribuons à augmenter la présence dans l’atmosphère terrestre.
Idée fausse n°2 : "Le responsable, c’est le Soleil !"
​
Durant les 35 dernières années, au cours desquelles le climat s’est réchauffé, l’activité du soleil a eu tendance à diminuer.
Le soleil «cause du réchauffement climatique» est l’un des mythes les plus tenaces et les plus communément répandus. Effectivement, sur les périodes passées, l’activité solaire a souvent influencé le climat. Mais si l’on tient compte des dernières décennies, les deux divergent.
Le 5e rapport du GIEC montre comment les différentes variations naturelles, comme celles de l’activité solaire (cf. pages 13 et 16), peuvent expliquer les variations de températures constatées dans le passé, jusqu’à la moitié du XXe siècle. Mais depuis 1950, le réchauffement constaté est explicable principalement du fait des activités humaines.
Idée fausse n°3 : "Les changements climatiques, ce n’est pas si grave ""
​
Les impacts négatifs des changements climatiques sur l’agriculture, la santé ou l’environnement dépassent de très loin ses quelques effets positifs.
Les impacts des changements climatiques seront développés par le 5ème rapport du GIEC en mars 2014. Cependant, la liste des secteurs touchés par ces changements est déjà très longue, touchant des dizaines de secteurs d’activité humaine, dans tous les pays :
Agriculture
Toute l’agriculture dépend de la fiabilité des réserves d’eau, et les changements climatiques sont susceptibles de perturber ces ressources par des inondations, des sécheresses ou une plus grande variabilité. L’agriculture peut être perturbée par des incendies, conséquences des sécheresses et des canicules. L’impact est d’autant plus important dans les pays où les rendements sont réduits ou soumis à un risque d’échec (Afrique subsaharienne notamment).
Santé
Les morts attribuables aux canicules devraient être environ cinq fois plus nombreux que les morts hivernales évitées. Il est largement admis qu’un climat plus chaud encouragera la migration d’insectes porteurs de maladies comme les moustiques, et la malaria (paludisme) est déjà en train d’apparaître dans des zones où elle n’avait jamais été vue auparavant.
Fonte des glaces polaires
Les effets nuisibles incluent la perte de l’habitat de l’ours polaire et l’augmentation des risques de collisions entre icebergs. Les eaux plus chaudes accroissent la fonte des glaciers et de la couche de glace du Groenland.
Acidification de l’océan
Ce processus est causé par l’absorption de plus de CO2 par l’eau, et pourrait avoir des effets déstabilisants sérieux sur la chaîne alimentaire océanique entière.
Fonte des glaciers
Un sixième de la population mondiale dépend de l’eau douce restituée par la fonte annuelle des glaciers dans les mois et saisons suivant l’hiver. Ces ressources en eau (eau potable, agriculture) pourraient venir à manquer en période estivale.
Economie
Le rapport Stern a montré que les coûts de l’inaction face au changement climatique excèdent largement les coûts de sa prévention. Certains scénarios prévus par le 4ème rapport du GIEC témoignent de migrations massives de populations au fur et à mesure que les pays en basses-terres seront inondés. Des perturbations dans le marché mondial, les transports, les réserves d’énergie et le marché du travail, la banque et la finance, l’investissement et l’assurance, feraient toutes des ravages sur la stabilité des pays en développement mais aussi des pays développés. Les marchés endureraient plus d’instabilité et les investisseurs tels que les fonds de pension et les compagnies d’assurance auraient des difficultés considérables.
​
Idée fausse n°4 : "Il n’y a pas de consensus scientifique sur le réchauffement climatique"
97% des scientifiques de la planète compétents en matière climatique s’accordent à dire qu’il y a bien un réchauffement climatique et que ce phénomène est d’origine humaine.
Le fait que les activités humaines soient la cause du réchauffement planétaire est la position prise par les académies des sciences de 19 pays (dont la France), en plus des organismes scientifiques qui étudient la climatologie (dont le GIEC). Plus particulièrement, 97% des climatologues actifs en recherche appuient le consensus.
Idée fausse n°5 : "Les températures n’augmentent plus depuis 1998 !"
​
Comparer les données climatiques par rapport à une seule année ne confère pas une solidité statistique à cette observation. Des périodes de référence plus longues (20 à 30 ans) permettent de mieux appréhender les phénomènes. Le rapport provisoire de l’OMM (Organisation Météorologique Mondiale) pour 2014 indiquait que quatorze des quinze années les plus chaudes jamais mesurées appartiennent au XXIe siècle.
Même si la température moyenne globale augmente moins vite depuis 10 ans, la décennie 2000-2009 a été la plus chaude jamais enregistrée depuis 1850!
Le 5e rapport du GIEC rappelle aussi que depuis 1980, chaque décennie a été significativement plus chaude que n’importe quelle décennie passée depuis 1850. De plus, l’explication du réchauffement climatique repose sur plusieurs facteurs. S’il est naturel de commencer par la température de l’air, un examen plus approfondi devrait aussi inclure la couverture neigeuse, la fonte des glaces, les températures au sol, au-dessus des mers et même la température de la mer elle-même. Aujourd’hui, chacun de ces indicateurs atteste d’un réchauffement global des températures.
​
Idée fausse n°6 : "Les espèces animales et végétales vont s’adapter"
​
On assiste déjà à l’extinction d’un grand nombre d’espèces, celles-ci ne pouvant pas s’adapter assez vite à des changements climatiques aussi rapides. Un rapport de WWF de 2014 établit que la moitié des espèces animales sur terre a déjà disparu. L’étude montre que sur 10000 populations représentatives de mammifères, d’oiseaux, de reptiles, d’amphibiens et de poissons, on enregistre un déclin de la taille des populations de 52% depuis 1970.
Le rapport montre qu’à l’échelle mondiale, les principales menaces pour ces espèces sont : la perte et la dégradation des habitats, la chasse, et les changements climatiques.
Historiquement, les extinctions massives d’espèces ont été très souvent causées par des changements climatiques trop rapides. Le mode d’adaptation le plus classique d’une espèce est la migration. Aujourd’hui, la vitesse à laquelle le climat évolue, ainsi que certaines activités humaines dévastatrices pour les habitats (changement d’usage des sols avec leur artificialisation par exemple) pourraient ne pas laisser suffisamment de temps aux espèces pour migrer, et donc survivre aux changements imposés. Il faut généralement plusieurs milliers d’années pour que se consolide une biodiversité.
​
Idée fausse n°7 : "Avec l’hiver et le printemps froids que l’on vient de subir, on parle encore de réchauffement climatique !?
​
Une journée froide, ou une année froide en un lieu donné, n’a rien à voir avec les tendances de long terme (les variations du climat s’évaluent sur 30 ans) qui montrent une hausse des températures à l’échelle planétaire.
La climatologie s’intéresse aux évolutions longues du système climatique, sur des périodes de 20 à 30 ans.
De la même manière qu’à la plage, il est difficile de savoir si la marée est montante ou descendante en observant les vagues pendant quelques minutes, on ne peut pas analyser les évolutions du climat seulement à partir des évolutions de quelques années.
Lorsqu’il analyse les tendances de long terme, le GIEC montre par exemple qu’entre 1901 et 2010, la température moyenne globale a augmenté de 0,8°C. De même, la période 1981-2010 a été la plus chaude depuis 1400 ans.
Idée fausse n°8 : "Il faisait plus chaud au Moyen-Age"
​
Les températures moyennes globales sont aujourd’hui plus élevées que celles connues au Moyen-Âge.
Même si dans certaines régions (dans l’Atlantique Nord) on a observé que la température au Moyen-Âge était plus élevée qu’aujourd’hui, si l’on étudie les températures atmosphériques globales, on voit que le Moyen-Âge fut une période plus froide que la période actuelle.
De plus, des phénomènes naturels permettent d’expliquer la relative chaleur de l’époque : en effet, au Moyen-Âge, l’activité volcanique (qui contribue à refroidir le climat) était très faible; à l’inverse, l’activité solaire (qui réchauffe le climat lorsqu’elle est importante) était très forte.
Ces phénomènes, bien connus, sont moins intenses aujourd’hui ; seules les activités humaines et les émissions de gaz à effet de serre permettent d’expliquer le réchauffement constaté depuis 1950.
​
Idée fausse n°9 : "La fonte de l’Arctique résulte d’un cycle naturel"
​
Les observations satellites montrent une fonte très rapide de la banquise en Arctique depuis 30 ans.
La banquise en Arctique est un indicateur très sensible aux changements climatiques. Les données satellites recueillies ces trente dernières années montrent un déclin très rapide de la surface de la banquise : l’extension de la banquise en Arctique a diminué de 12,2% par décennie (en Septembre) depuis le début des observations satellites, en 1979.
Le graphique ci-dessous montre clairement la baisse constatée de l’extension de l’Arctique. Celle ci coïncide avec le réchauffement global (voir la courbe des températures dans le point suivant), et donc avec la hausse brutale des concentrations de gaz à effet de serre dans l’atmosphère.
Idée fausse n°10 : L’effet d’une augmentation des émissions de CO2 est très faible, voire nul
​
Un faisceau de preuves, issues d’observations satellites et de tests en laboratoires, montre que le CO2 contribue indiscutablement à l’effet de serre, et donc à réchauffer le climat.
Le CO2 est incontestablement un des quelques paramètres principaux qui pilotent la température de la Terre. Cela est établi non par une corrélation observée entre température et concentration en CO2, mais par des mesures répétées en laboratoire, et appuyée par les observations de l’atmosphère au sol ou par satellite. On peut mesurer l’augmentation de l’effet de serre lié à l’augmentation des concentrations en dioxyde de carbone et quelques autres gaz.
Même si le parallèle entre les niveaux de CO2 et les températures n’est pas parfait à court terme, les tendances de long terme montrent bien que la hausse des températures accompagne la hausse des concentrations en CO2.
​
Idée fausse n°11 : Fixer des limites d’émission de CO2 est suicidaire dans le contexte économique
​
Le coût d’une action aujourd’hui (tant qu’il est encore temps) est minime, comparé à ce que le changement climatique nous coûtera à l’avenir si on ne fait rien.
Agir aujourd’hui, c’est dépenser un petit peu pour ne pas avoir à dépenser beaucoup pour panser les plaies des changements climatiques. En effet, le coût de l’inaction serait bien supérieur au coût qu’aurait une politique volontariste de réduction des émissions de gaz à effet de serre aujourd’hui.
​
​
Idée fausse n°12 : Il n’y a aucune preuve empirique que les activités humaines sont responsables des changements climatiques
​
Des observations directes montrent que les concentrations en CO2 augmentent du fait des activités humaines. Des mesures satellitaires et en surface montrent que ce CO2 piège la chaleur, qui s’accumule alors sur la Terre.
Comme précisé auparavant, des mesures répétées en laboratoire, et appuyée par les observations de l’atmosphère au sol ou par satellite ont montré clairement que le CO2 piège la chaleur.
Le CO2 émis par la nature (océans, végétaux et volcans) est rééquilibré par l’absorption naturelle (par les mêmes océans et végétaux).
Mais les émissions humaines bouleversent l’équilibre naturel en élevant le CO2 à des niveaux jamais atteints en 800 000 ans. Environ 40% des émissions humaines de CO2 sont absorbées, en grande partie par les océans et la végétation. Le reste demeure dans l’atmosphère, la quantité ajoutée est, certes faible mais elle est cumulée tous les ans. Cela porte le niveau de CO2 à son plus haut niveau depuis 15 à 20 millions d’années (Tripati, 2009).
​
